为什么很多无代码系统，一到并发时刻就会出问题？

用无代码做项目前

你一定要想清楚一件事

很多人第一次接触无代码平台，好不容易摸索着把小程序搭出来、逻辑配置好，在测试跑通的那一刻都会觉得终于大功告成了。

但真正的考验，往往从系统上线、用户涌入的那一刻才开始。

因为只要用户一多，就很容易出现一些说不清、又很难解释的情况：

✥ 明明只有 100 件库存，却卖出了 105 件；

✥ 用户充值时点快了，钱扣了两次，余额却只加了一次；

✥ 流程跑到一半断了： 库存减少了，但订单没生成；或者生了单，通知没发出去。

✥ 投票活动前台看着正常，后台统计却一直对不上。

你去问平台客服，得到的回答通常是：“可以加个延迟试试”“尽量避免同时操作”“用工作流绕一下”。

（函子科技CEO蒋耀锴表示：第一句话的确是会让我爆炸，深恶痛绝…痛彻心扉）

听起来好像是技巧问题，但实际上，这已经说明了一件事：平台本身并没有替你处理好多个人同时操作时的数据安全。

问题不在你，而在“同时发生的事”

为什么数据会乱？这涉及到一个技术概念：竞态条件（Race Condition）。

大多数无代码平台的逻辑是“读 → 算 → 写”：

读取： 从数据库拿出余额（100 元）。

计算： 在浏览器或服务器内存里算一下（100 - 10 = 90 元）。

写入： 把结果 90 元写回数据库。

如果只有一个人用，这没问题。但如果有 A、B 两个人同时操作：

✥ A 读到的是 100，B 读到的也是 100。

✥ A 减掉 10 块写入 90；

✥ B 减掉 20 块也从 100 开始算，写回 80。

结果： 账面剩 80，实际应剩 70。那 10 块钱就在这一秒钟里“消失”了。

所以真正可靠的平台

会替你兜底

在 Zion 里，我们没有采用这种“读 → 算 → 写”的方式，而是从底层就避免这种时间差的出现。

1️⃣ 原子操作：把计算交给数据库

系统不会告诉数据库“把余额改成 90”，而是直接执行类似 balance = balance - 10 这样的原子操作。数据库会按顺序处理这些请求，就像银行柜台一样，前一个人没算完，后一个人是动不了账的，从根本上避免了数据被覆盖。

2️⃣ 自动事务（ACID）：没有“中间态”

现实业务往往很复杂：比如一单买 20 种货，需要同时更新 20 个库存，再生成订单。在很多平台，流程是挨个执行的：减第一个库存、减第二个…… 如果减到第 9 个时发现没货了，或者服务器闪断了，最恶心的事情就发生了：前面的 8 个库存已经扣掉了，但因为流程没跑完，订单没生成。这时候，那 8 件货就成了“幽灵库存”。

你只能人肉翻几千条日志，一个个去找哪些是“减了库存但没单子”的，再手动一个一个加回去。如果流程有 10 步甚至更多，这种手动修复的成本就是灾难。

在 Zion，每个流程都自带“事务”属性：只要其中一步失败（不管是断网了还是没货了），前面所有改动自动作废，数据瞬间回到原始状态。要么全成功，要么全没发生。

3️⃣ 内置行级锁定

当一个用户在修改某条数据时，Zion 会自动给这行数据加一把“锁”。别的并发请求会卡住等待（通常只有几毫秒），直到前一个人操作完。虽然慢了一丁点，但保证了每一笔账都是准确的。

这对你意味着什么？

如果你只是做一个简单的展示页面，其实用什么平台都差别不大。

但一旦涉及下面这些场景，底层架构的差异，就会直接决定系统能不能长期稳定运行：

电商秒杀/抢购：库存不会被卖成负数，活动结束后也不需要人工对账。

资金/积分结算：每一分钱的变动都有据可查，不会因为用户点快了就丢钱。

多人群聊/协作：多个人同时修改同一条状态，不会互相覆盖。

简而言之，只要你把逻辑配对好，剩下的就放心交给 Zion。

写在最后

无代码开发的初衷，是让不写代码的人也能搭建复杂系统，而不是让使用者在上线后，去承受原本不该承担的技术风险。

如果你打算用无代码平台来做商业项目，至少要确认一件事：

当两个人同时点下同一个按钮时，或者流程中途崩掉时，这个平台能不能保证数据依然是对的。

如果做不到，那它更适合用来拼页面，而不是用来跑业务。